ＹＣＵ地震学レポート　No.25

ＹＣＵ地震学レポートNo.２５                                Aug.12,93


       ８  月  ７  ，  ８  日  の  静  岡  県  の  地  震  と     
       ８  月  ８  日  マ  リ  ア  ナ  地  震  の  解  析 （暫定版）


  そろそろお盆休みをと思っている矢先，次々と気になる地震が起こっていま
す。７月２２，２３日の千葉県下の地震，２６日から２９日にかけての伊東の
群発（？）地震，３１日の房総先端の深さ１００ｋｍ以深の地震，８月７，８
日の静岡県の地震，さらに８日のグアム（マリアナ）の地震，・・といった具
合です。何とか合間を縫って解析を続けていますが，この辺で一休みしたいと
いうのが本音です。とりあえず，静岡県の地震とマリアナ地震の結果を報告し
ておきます。

＜マリアナ地震編＞
  ＵＳＧＳ（アメリカ）からのＱＥＤ（震源速報）は次の通りです。

    Origin time=93/8/8 8:34:22.0 UTC
    Location=13.3N, 144.0E, Depth 50km    Ms=8.1


地震発生後数時間待って，ＩＲＩＳの広帯域地震計記録が手に入りました。一
見したところ，Ｍ８クラスとしては以外なほど長周期成分が少ないという感じ
でした。遠地実体波のインバージョンの結果を図１に示します。
  メカニズムは縦ずれ型，概略２つのサブイベントから成ります。Ｐ波の節面
のどちらが断層面かはっきり断定はできませんが，サブイベントの深さが５０
～６０kmの狭い範囲に求まりますので，緩傾斜の面（ほぼ水平）が断層面では
ないかと推測されます。また，このことは規模のわりに津波が小さかったこと
と大いに関係あろうと思われます。主な震源パラメターを下に示します。

  Ｎｏ    発震時  深さ  継続時間  メカニズム解  モーメント    Ｍｗ
           sec     km    sec        φ,δ,λ       dyn.cm
  １        3     60     11        250,11,90     1.57x10**27
  ２       12     56     11                      3.08
Total                    20                      4.65x10**27  7.7


  上の表からもわかるように，地震モーメントに比べ，破壊継続時間が大変短
く，この地震の応力降下がかなり高いものであることがわかります。そもそも
この付近でこのような大きな地震が起こること，さらには，高い応力降下とい
い，いろいろ興味ある内容が含まれています。どうやら本年１月１５日の釧路
沖地震に類似しているようです（Prof.Kanamori, Caltech, 私信）。

＜静岡県の地震編＞
  ８月７日夕方から８日未明にかけて，静岡で有感地震が相次ぎました。その
うち，７日１５：０１と８日００：１８には震度Ⅳを記録しました。これら２
つの地震に対する防災科技研の震源情報は次の通りです。

    地震    日  時                 位  置        深さ      Ｍ
      １    8/7 15:01:19.45   35.002N 138.445E   8.2km     3.7
      ２    8/8 00:18:39.40   35.008N 138.435E   7.6       4.1


  ＳＭＺ（清水）観測点の震央距離は７ｋｍです。これとＪＩＺ（中伊豆）の
記録を図２に示します。上下，南北の各成分ごとに，２つの地震の記録を並べ
てあります。２つの地震の記録がよく似ていることがわかります。
  インバージョンの結果を図３，図４に示します。２点だけの記録のため，解
に不確定さはありますが，ＳＭＺ観測点の存在価値はかなりのものです。主な
震源パラメターは次の通りです。

  Ｎｏ    メカニズム解  モーメント     Ｍｗ  継続時間
           φ,δ,λ       dyn.cm               sec
  １       156,31, 5      0.93x10**22   3.9    0.70
  ２       163,32,28      3.54          4.3   >0.80

緩傾斜の面を断層面とすると，下盤側のスリップの方向は北西向きとなり，フ
ィリピン海プレートの潜り込みをうかがわせます。震源の深さが多少(数ｋｍ)
浅過ぎるのですが，一応，「プレート間」地震の可能性を疑ってみる必要があ
りそうです。
  一方，防災科技研のネットワークによるＰ波初動解は，図３，４に示す通り
逆断層成分を少し伴った東西圧縮の横ずれ型で，上の解とは一致しません。こ
の不一致の１つの鍵は，実は，ＳＭＺの記録が握っている様です。というのは
Ｐ波初動解ではＳＭＺがちょうど節面にあたります。しかるに図２の記録を見
ると，とてもＳＭＺが節面上にあるとは考えられません。したがって横ずれ型
というのはあり得ないのではないか，というのが当初の筆者の考えでした。
  しかし，その後，防災科技研の堀さんに指摘されたことですが，ＳＭＺの記
録を拡大してみますと，小さいがはっきりとした”引き”の相がみえます。し
たがって，少なくとも高感度の地震記録でみた初期破壊のメカニズムは，ほぼ
横ずれ型でよさそうです。
  今回のようなＰ波初動解と波形インバージョンの解の不一致は，これまでに
もたびたびありました。原因は大きく分けて２つあります。１つは，どちらか
一方あるいは双方の解の不確定さ，もう１つは，初期破壊から主破壊に移行す
る段階でのメカニズム変化です。今回の場合，後者の可能性が強いと思われま
すが，震源の場所が場所だけに，さらに注意深く検討してみる必要がありそう
です。（ＭＫ）